Dal “dimmi dove investire” al “fammi capire perché avete scartato gli altri”: la domanda dell’investitore più maturo
Prima domanda:
“Dove devo investire?”
Seconda domanda:
“Qual è il progetto migliore?”
Terza domanda:
“Quanto rende?”
Sono probabilmente alcune delle domande più comuni.
Ma esiste una domanda molto più interessante:
“Perché avete scartato gli altri?”
Questa domanda cambia completamente la conversazione.
Perché non cerca:
una risposta.
Cerca:
un processo.
Immagina due analisti
Entrambi ti presentano:
Progetto A.
Il primo dice:
“Abbiamo scelto questo perché ci piace.”
Il secondo dice:
“Abbiamo confrontato A, B, C, D ed E.
B aveva problemi di liquidità.
C presentava una controparte troppo concentrata.
D aveva costi che riducevano significativamente il risultato.
E aveva documentazione insufficiente.
A ha superato più controlli, ma conserva comunque questi tre rischi.”
Quale spiegazione ti aiuta di più?
Probabilmente:
la seconda.
Non perché garantisca che A:
funzionerà.
Ma perché possiamo vedere:
come è stata presa la decisione.
Capire gli scarti rivela i criteri
Supponiamo che un Team dica:
“Abbiamo escluso un progetto perché il capitale rimaneva bloccato cinque anni.”
Abbiamo scoperto qualcosa.
Non soltanto sul progetto.
Abbiamo scoperto che:
la liquidità conta nel metodo.
Se un altro viene eliminato perché la controparte è troppo concentrata:
scopriamo che viene analizzato:
il rischio di controparte.
Se un altro ancora viene eliminato perché il rendimento non compensa il rischio:
scopriamo:
come vengono confrontate le alternative.
Gli scarti quindi rendono visibile:
il metodo.
Una lista di opportunità non è ancora una strategia
Immagina:
20 progetti.
Tutti interessanti.
Cosa facciamo?
Non possiamo utilizzare capitale:
ovunque.
Serve:
priorità.
Possiamo costruire una matrice.
| Progetto | Modello | Liquidità | Controparte | Rischio | Chiarezza |
|---|---|---|---|---|---|
| A | chiaro | buona | diversificata | medio | alta |
| B | chiaro | bassa | buona | medio | alta |
| C | poco chiaro | buona | concentrata | alto | media |
| D | chiaro | media | buona | medio | alta |
Ora possiamo:
confrontare.
Non abbiamo ancora trovato una certezza.
Abbiamo costruito:
un processo decisionale.
“Scartato” può significare anche “non adesso”
Questa distinzione è importante.
Un modello potrebbe essere interessante ma:
il momento non è adatto;
il prezzo non convince;
manca documentazione;
il mercato è poco liquido.
Quindi lo inseriamo in:
WATCHLIST
Non:
“mai”.
Ma:
“non ancora.”
Un buon sistema non dovrebbe avere soltanto:
SÌ
e
NO.
Può avere:
APPROFONDIRE
MONITORARE
SCARTARE
Tre risultati completamente differenti.
Il membro non deve diventare analista di cento progetti
Questo è un punto essenziale.
Una Community strutturata può lavorare:
a monte.
Il Team:
cerca;
raccoglie informazioni;
confronta;
scarta;
approfondisce.
Il membro può accedere:
a valle.
Riceve:
la sintesi;
i punti principali;
i rischi;
le motivazioni.
E può poi confrontarsi con:
persone della Community
che conoscono o utilizzano già:
alcuni dei modelli analizzati.
Il beneficio non è:
“qualcuno decide al posto mio”.
È:
“non devo iniziare ogni analisi da una pagina bianca”.
La decisione rimane distinta dall’analisi
Questo va chiarito molto bene.
Un Team può analizzare:
A.
Può evidenziare:
pro;
contro;
rischi;
scenari.
Ma ogni persona può avere:
capitale;
obiettivi;
orizzonte;
situazione
differenti.
Quindi:
analizzare un progetto
non significa automaticamente:
raccomandarlo a chiunque.
Questa distinzione rende ancora più importante fornire:
il ragionamento.
Non soltanto:
la conclusione.
La domanda che ribalta tutto
Invece di:
“Qual è l’opportunità migliore?”
prova:
“Quale sarebbe il motivo principale per cui dovrei NON scegliere ciascuna opportunità?”
Ora succede qualcosa.
A
rischio di liquidità.
B
rischio di controparte.
C
rischio tecnologico.
D
rischio di mercato.
La decisione diventa:
un confronto tra trade-off.
Non una gara:
a chi mostra la percentuale più alta.
Una buona analisi dovrebbe poter spiegare anche i propri dubbi
Diffiderei di una presentazione in cui:
tutto è positivo.
Ogni modello possiede:
limiti.
La domanda è:
li conosciamo?
Una sintesi utile dovrebbe poter dire:
“Questi sono i tre elementi che ci piacciono.”
Ma anche:
“Questi sono i quattro punti che continueremmo a monitorare.”
Perché il vero obiettivo dell’analisi non è:
eliminare l’incertezza.
È:
renderla visibile.
L’investitore più maturo non cerca una risposta veloce
Cerca:
un metodo replicabile.
Perché oggi l’opportunità potrebbe essere:
lending.
Domani:
tokenizzazione.
Poi:
immobiliare.
Poi:
software.
I prodotti cambiano.
Un buon processo rimane:
Capisco il modello?
So chi paga?
Conosco i rischi?
Posso uscire?
Cosa può andare storto?
Quali alternative ho escluso?
Perché?
Quando queste domande diventano normali, smettiamo di essere:
consumatori di opportunità.
Iniziamo a diventare:
costruttori di un processo.
Ed è probabilmente un passaggio molto più importante del trovare:
“l’investimento giusto”.
FAQ
Perché conoscere le opportunità scartate è utile?
Perché permette di comprendere i criteri utilizzati e i rischi considerati nel processo.
Scartare significa che il progetto è negativo?
No. Può anche significare che mancano informazioni, che non è il momento corretto o che altre alternative sembrano più coerenti con i criteri utilizzati.
Cos’è una watchlist?
Un insieme di opportunità che non vengono approfondite immediatamente ma rimangono sotto osservazione in attesa di nuove informazioni o condizioni.
Il Team decide al posto del membro?
Il lavoro descritto riguarda ricerca, screening e analisi. Le situazioni e le decisioni individuali restano distinte dall’analisi generale dei progetti.
Vuoi scoprire come diventare membro?
Richiedi informazioni e scopri i progetti già approfonditi, le analisi disponibili e la rete di persone della Community con cui confrontarti.
Accedi all’analisi di ciò che c’è dietro.
Contenuto informativo ed educativo. Non costituisce consulenza finanziaria né promessa di rendimento.
